En este momento estás viendo Ricardo Alfonsín volvió a respaldar la creación de un impuesto a las grandes fortunas

Ricardo Alfonsín volvió a respaldar la creación de un impuesto a las grandes fortunas

El dirigente radical renovó su defensa sobre la propuesta que elaboran en el Frente de Todos y rechazó los cuestionamientos de dirigentes radicales alineados con el macrismo. «Apoyo este impuesto. Me parece necesario y justo. Y puedo asegurarles que no me mueven ni el ánimo persecutorio, ni el odio de clase. Me mueve la ética de la solidaridad, esa que creo debe fundar la organización de la sociedad, desde luego, si así lo deciden las mayorías. Me mueve también la lógica de las convicciones, que en este caso además, converge con la de la responsabilidad» sostuvo Ricardo Alfonsín.


El dirigente de la Unión Cívica Radical (UCR) y designado embajador en España, Ricardo Alfonsín, volvió a respaldar la propuesta del Frente de Todos para crear un impuesto extraordinario sobre la grandes riquezas frente a la crisis que desató el coronavirus.

Con una imperdible misiva, así se expresó Ricardo Alfonsín:

«Varias veces he dicho que atento a la extraordinaria excepcionalidad de las circunstancias, gravar a las grandes fortunas personales con un impuesto de emergencia, aplicable a demás por única vez, con el objetivo de destinar los recursos que se obtengan a paliar los sufrimientos que enfrentan los más desprotegidos e indefensos, no solo me parece necesario, sino también justo.

Ninguna de las impugnaciones que se han hecho a esta iniciativa, o casi ninguna, se funda en valoraciones que tengan que ver con la injusticia de la misma. Los argumentos utilizados son de otro orden. Y esta nota, de la manera más breve posible, se propone señalar que los mismos, a pesar de sus pretensiones técnicas, no son sino ideológicos.

Comienzo por el que afirma que un impuesto de esta naturaleza en el marco de situaciones recesivas, es, desde el punto de vista técnico, un despropósito.

El problema del argumento es que la historia, es decir, la experiencia, no la teoría, la experiencia, demuestra que un impuesto como este, se aplicó en muchos países, y teniendo en cuenta lo que se proponían, con muy buenos resultados.

Por ejemplo en E.E.U.U. después de la crisis del ’30. Y también entonces los que se oponían acusaban a Roosevelt de «recorrer el camino que lleva a Moscú. Hoy aquí son muy pocos los que agitan este fantasma. Hoy el fantasma es el populismo. Hoy todo lo popular es populismo. Incluso el artículo 14 bis de la Constitución. Otro ejemplo de la historia en este sentido, es lo que se hizo en la Europa devastada de la pos segunda guerra mundial.

Cuando recordamos estos datos, los mismos que siempre recomiendan imitar a esos países, responden que no podemos compararnos con ellos. Tendrían que ponerse de acuerdo. Otros nos acusan de anacrónicos, sin ser conscientes de que defienden ideas del siglo XIX.

Además de lo dicho, debemos recordar que economistas que tienen algunos pergaminos más que los que aquí afirman la inconsistencia técnica de este gravamen, sostienen exactamente lo contrario. Por ejemplo, Josep Stiglitz, premio Nobel, Paul Krugman, premio Nobel, Tomas Piketty, posible premio Nobel, dicen muchos. Y por supuesto hay mas.

Otro de los argumentos utilizados en contra del impuesto, es el hecho de que a pesar de que todos los países atraviesan crisis sociales y económicas como la nuestra, en ninguno se estaría planteando algo semejante. ¿Pero en serio puede alguien creer que este es un argumento? Con ese criterio la transición democrática no debió juzgar a los principales responsables de la dictadura. Eso tampoco había ocurrido nunca. Y sin embargo lo hicimos. Y fuimos un ejemplo para el mundo. Precisamente porque nunca se había hecho algo semejante. Pero con relación al tema de la nota, la afirmación según la cual en ningún país se discute algo semejante es falsa. Son muchos los países en los que este, o impuestos muy parecidos, se están debatiendo.

Consideremos ahora el argumento según el cual el impuesto no debe acompañarse porque según algunos «está inspirado en odio de clase o tiene intenciones persecutorias». Es difícil entender que se haya utilizado un argumento como este.

¿Cómo hacen para conocer las motivaciones o intenciones de los que defienden esta propuesta? ¿Se trata solo de presunciones, por no decir prejuicios? Pero supongamos que algunos efectivamente estuvieran animados por esos sentimientos, esa, obviamente, no sería una razón para oponerse al impuesto. Se lo puede perfectamente apoyar, haciendo la salvedad de que ese apoyo se brinda solo por razones de justicia social. ¡Miren que fácil! Y de esta manera, no se les hace pagar a los pobres las consecuencias de los eventuales mal motivados o intencionados.

Hay quienes por alguno de los argumentos anteriores se oponen y plantean lo que consideran una propuesta alternativa. Por supuesto, no podía ser otra que reducir los gastos del Estado. Pero no dicen a qué gastos se refieren, ni especifican la magnitud de los recortes. Tampoco dicen si de esa manera se podría cumplir con el objetivo que se propone el gravamen a las fortunas personales más grandes, paliar la situación de los más desprotegidos, o si al contrario, el número de estos aumentaría.

En fin, es claro que esta propuesta no es una propuesta alternativa. Si por tal cosa entendemos una manera diferente de perseguir los mismos objetivos.

Antes de terminar, quiero decir algo sobre otro de los argumentos usados para oponerse a este impuesto. Me refiero al que dice que desalentará inversiones. La lógica es la siguiente: menos impuestos = más beneficios. Más beneficios = más inversiones. Más inversiones = más empleo y mejores salarios. Como pueden ver, la lógica es bien neoliberal. Pero el argumento tiene por lo menos dos problemas.

El primero es que esa lógica teórica no se verifica en la realidad, y el segundo es que resulta indiferente a la necesidad de hacer algo ahora para por lo menos paliar los sufrimientos que los más desprotegidos padecen por la pandemia.

Como dije al principio, apoyo este impuesto. Me parece necesario y justo. Y puedo asegurarles que no me mueven ni el ánimo persecutorio, ni el odio de clase. Me mueve la ética de la solidaridad, esa que creo debe fundar la organización de la sociedad, desde luego, si así lo deciden las mayorías. Me mueve también la lógica de las convicciones, que en este caso además, converge con la de la responsabilidad.»

No es la primera vez que Ricardo Alfonsín se pronuncia a favor de crear un impuesto a las grandes fortunas, objetivo que se impusieron en el oficialismo para tratar de ampliar los recursos públicos frente a la profundización de la crisis económica que generó el Covid-19.

Apenas se conoció que el diputado Carlos Heller comenzó a elaborar una propuesta para crear ese canon, a pedido del titular del bloque del Frente de Todos, Máximo Kirchner, Alfonsín salió a respaldar la medida y se diferenció de sus socios radicales.

Incluso dijo que algunos de los referentes de la UCA «todavía no se enteraron» que hay que «postergar cualquier especulación personal y partidaria» en el marco de la lucha contra la pandemia de coronavirus.

«La situación que vamos a enfrentar va a ser muy difícil, va a haber que hacer un esfuerzo grande», justificó.

Seguido, dijo que «sería bueno que toda la política pudiera ponerse de acuerdo: primero la salud, después se van a arreglar los problemas económicos».

El proyecto que elaboran en el Frente de Todos, cuenta con el aval del presidente Alberto Fernández y contempla gravar los patrimonios superiores a los 3 millones de dólares. 

Agencia del Plata

Somos el mejor equipo de noticias.
account android arrow-alt-circle-down arrow-alt-circle-left arrow-alt-circle-right arrow-alt-circle-up arrow-down arrow-left arrow-right arrow-up author bars behance blogger buffer caret-down caret-left caret-right caret-square-down caret-square-left caret-square-right caret-square-up caret-up cart-menu-1 cart-menu-2 cart-menu-3 cart-menu-4 categories chevron-down chevron-left chevron-right chevron-up clock close comments cookies copyright coupon-discount date-modified date-published discord double-arrows-down double-arrows-left double-arrows-right double-arrows-up dribbble envelope-open envelope eye facebook fax flickr foursquare github gmail google-drive grid-view hashtag hollow-ring homepage instagram ios level-down-alt level-up-alt line link linkedin list-view login logout long-arrow-alt-down long-arrow-alt-left long-arrow-alt-right long-arrow-alt-up mastodonmedium messenger mobile-menu mobile phone pinterest place qq quote-left quote-right quotes reading-time-hourglass reading-time-stopwatch reddit rss scroll-to-top search shazam shopping-bag shopping-cart side-panel-opening-2-left side-panel-opening-2-right side-panel-opening-left side-panel-opening-right skype slack small-arrow-down small-arrow-left small-arrow-right small-arrow-up sms snapchat soundcloud spinner spotify stackoverflow sync telegram threadstiktok times-circle tinder trello tripadvisor tumblr twitch twitter viber vimeo vine vkontakte website wechat whatsapp windows wishlist xing yelp youtube zoom